# “外推谬误”

![](https://piccdn3.umiwi.com/img/201904/10/201904102044358679987200.jpg)

这一讲我们说一个常见的思维错误，我先从一个故事讲起。

在很多年以前，我上初中的时候，学校发了一本书叫《国情教育读本》。这本书虽然是指定读物，但是写得挺好看。其中有一些比教科书前卫的思想，读了让人有一种紧迫感，很担心国家的命运。书中有个故事是这样的 ——

说从前有个池塘，池塘的一个小小的角落里，长了一点点水藻。水藻的生长速度是每天面积扩大一倍。到第30天的时候，水藻已经占据了池塘的一半。那请问，还需要多少天，水藻会布满整个池塘呢？

答案非常简单同时非常震撼：只需要一天。当然，那本书想说的更令人震撼的事实是中国人口就好像那个池塘里的水藻一样在高速增长。

作为一个初中生，意识到自己是一个水藻，我的内心有点不是滋味。我不知道编那本的书人今天会怎么想，今天的中国人正在为中国人口出生率太*低*而发愁。我们的人口增长显然没有延续当年的趋势，事实证明我们不是水藻。

*

从马尔萨斯开始，人口专家就不懂人口。

马尔萨斯人口论的核心思想 [1]，就是认为人口数量是“指数”增长的，而人类生产粮食的能力只是线性增长。指数增长的意思是曲线加速上升，每过几年就翻一番，好像水藻一样；线性增长则是以固定速度稳定上升。那么只要过了某个时间点，指数增长就会远远超过线性增长。

那也就意味着，在某一年之后，地球就养活不了那么多地球人了。所以不控制人口行吗？……可是马尔萨斯有两个没想到。

马尔萨斯没想到人口并没有一直保持指数增长。事实是随着生活水平上升、妇女权益改善、人口密度增加，人们就不愿意生那么多孩子了。马尔萨斯也没想到“化肥”这种东西。因为技术进步，人类生产粮食的能力并不是缓慢的线性增长，而是突飞猛进！

世界上根本就没有什么长期的指数增长，这也是为什么那些想靠“复利”赚钱的人都是一厢情愿 [2]。所以美国经济学家肯尼思·博尔丁（Kenneth Boulding）有句名言：“任何相信指数级增长会在有限世界里永久持续下去的人，要么是疯子， 要么就是经济学家。”

*

这个错误的根本问题还不在于相信指数增长，而是相信一个当前的趋势会一直持续下去 —— 而殊不知趋势是会变化的。

以前有个科幻小说评论家，叫加里·韦斯特法勒（Gary Westfahl），把这个错误的思维方式命名为“外推谬误（Fallacy of Extrapolation）” [3]。

韦斯特法勒说过几个经典例子。1940年代，政治评论家乔治·奥威尔（George Orwell）有感于当时极权主义政权越来越多，就认为极权主义会在不久的将来席卷全球……而事实上并没有。

还有，1950年代，科幻小说作家罗伯特·海因莱因（Robert Heinlein）有感于当时人们的穿衣趋势是越来越暴露，他就据此推测说过不了多久，公开裸体将成为普遍的社会现象……并没有。我们今天的人都知道衣服穿的少和不穿是存在本质区别。

这就是外推谬误。你观察到一个趋势，你做了一个简单的推想。你认为这个趋势一直持续下去，接下来会发生一个特别不好或者特别好的后果。你非常担心，或者非常乐观。

![图片来自https://www.makingstrategyhappen.com/the-fallacy-of-extrapolation](https://piccdn3.umiwi.com/img/201904/10/201904101705280479061771.png)

**通常的情况是，你想多了。**

*

外推谬误简直无处不在。

1820年人类才有了第一辆火车，速度是每小时70公里；到1976年，民用航空就出现了协和超音速飞机 —— 那也就是说，人类的交通速度在150年内提高了20倍。按照这个趋势，太空旅行简直是不可避免的，那下一步必须去火星呗？

并没有。事实是现在协和超音速飞机已经退役了，那是民用航空的巅峰。我们不但没有延续以前的趋势，反而比以前更慢了。

一直到上世纪九十年代初，全美国上下对日本非常忌惮，因为当时日本的经济增长速度很快，人们感觉日本经济很快就会超过美国……并没有。

现在因为食品便宜，肥胖的人越来越多，那是不是将来所有人就都是胖子了呢？我猜不会的。

欧洲因为生育率低，外来移民越来越多，本地基督教人口正在下降，那将来的欧洲会被伊斯兰教主导吗？最好不要轻易下结论。

几年前我们还以为电子书时代到来了，纸质书和传统书店都将会被打败，甚至不复存在。然而近几年的趋势是纸质书的销量不但稳定了，反而还在上升。电子书并没有取得压倒纸质书的优势，2018年，电子书的销量已经开始下降了 [4]。

*

预测未来是非常困难的事情。也许我们好不容易才能看到一两个趋势，可是那个趋势常常是不可持续的。

直到几年前，仍然有人预测石油即将枯竭。根据当时人类对石油消耗速度，考虑到已探明的石油储量，数学计算的确显示石油会枯竭。可当时的人就没想到页岩油 —— 以前的技术不允许开采页岩油 —— 哪知道现在油价会这么低。

所以光知道一个趋势不行，你还得分析它是不是可持续的，它可能会有什么样的变化。为什么趋势会改变呢？

**一种情况是因为环境是有限的。为什么没有哪个公司能长期地指数增长？因为全球市场就只有这么大。如果你的市场占有率已经达到50%，你就不能指望再把产量提高一倍了。**

**一种情况是这个趋势会导致外界的变化，而外界的变化会反过来改变这个趋势。**

比如人口增长就有这样的因素。当人口越来越多的时候，住房会越来越拥挤，城市居民越来越密集，优质教育资源就越来越稀缺，那么年轻人就会认为养孩子太难，就不再愿意生那么多孩子，结果就会进入人口低增长。

那中国目前这个低出生率的趋势会持续下去吗？也不一定。也许二十年后年轻人少了，住房不再紧张，教育资源不再稀缺，人们又开始多生孩子。

**还有一个情况是突发性的改变。技术进步在本质上是不可预测的。正如马尔萨斯无法想象化肥，我们也无法想象将来的人会在什么时候、发明有多么好用的新东西。而有些技术一旦出来，就会立即大幅度改变各种趋势。**

*

有时候，哪怕你不是简单地外推，你考虑到了趋势的变化，你用了一个非线性、不是指数的增长模型，你还是会预测失败。

2013年，普林斯顿大学和 Facebook 公司有过一次小规模的论战 [5]。普林斯顿的研究者认为 Facebook 作为一个社交网站，它的增长模式跟病毒差不多，都是人传人。而病毒传播的特点是一开始非常快，但是不可持续：等到该感染的人都感染了，剩下的人都有抗体了，病毒自己就会消亡。根据这个模型和当时的数据，研究者判断 Facebook 的用户数在2013年就已经到顶了……接下来将面对不可避免的消亡……

![](https://piccdn3.umiwi.com/img/201904/10/201904101707414427942170.png)

这么说 Facebook 肯定不干。Facebook 自己的研究人员说，要这么论的话，我看你们普林斯顿大学在 Google 被搜索的次数也呈现下降的趋势，根据这个趋势我们判断普林斯顿到2021年就招不到学生了。

这都是外推。Facebook 用了一个临时趋势的简单外推，普林斯顿用了一个更精致的模型。普林斯顿有病毒的经验，知道 Facebook 的高速增长趋势是不可持续的，他们考虑到了趋势的改变 —— 但是仍然预测错误。事实上今天 Facebook 不但没有消亡，而且活得还挺好。

根本原因，当然是 Facebook 不是病毒。Facebook 不是简单地繁殖，它会主动变异，它想方设法推出新的服务项目来留住用户。

人可以影响趋势。

*

过去这几十年来，我看只有两个大趋势始终没有变。一个是计算机性能增长的摩尔定律，一个是中国经济的高速增长。请注意，这可不是常态，这叫奇迹。

变，是正常的；不变，是奇迹。

中国有句话叫“长此以往，国将不国” —— 这句话一般都是反着用，正着用肯定是立flag，今天的中国依然是中国，只比过去更好。

“外推谬误”的中国版叫“杞人忧天”。这个世界的确面临各种风险，但总体来说，那是相当抗折腾的。

“长此以往”是非常非常罕见的事情。如果有人说什么长此以往如何如何，我认为“外推谬误”是个十分有把握的答复。

![](https://piccdn.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2022082517/1783935149092713060/082517.jpeg)