# Player作风 ![](https://piccdn3.umiwi.com/img/201903/14/201903142047527724595518.jpg) 博弈论我们已经讲完了，理论和技艺值得说的都说了，没说的你只需随时留心学习举一反三就好。这一讲咱们说一点精神层面的东西。 博弈的首要精神是做个 “player”。这个词没有特别传神的对应中文，一般翻译成参与者、玩家或者运动员，我们干脆就叫 player。所谓 player，是能独立自主地参与博弈的人。Player 这个身份，不太符合中国传统的身份认同。我们更熟悉的自我认同都是作为整体的一部分，我们是某个学校的学生，是家庭的人、单位的人乃至国家的人。 博弈论研究的是人与人合作、竞争、特别是对抗的学问，这些都不是我们日常干的事儿。我们日常不博弈，都是做些循规蹈矩的事儿。这就使得我们一旦面对真正的博弈，会表现得很不专业，可能有一些很土的行为。所以我想分析一下 player 的自我修养。 一个合格的 player，应该拥有四个作风 —— 有限、务实、慎重、客观。这四个词非常简单，但是一般人根本做不到。 ## 1.有限 你可能终生都会参加各种博弈，但每一次具体的博弈，都不是决定终生的。博弈是有限的游戏。这一局不论是赢是输，既不会影响你是谁，也不会影响你会成为谁，你还是你。 传统的社会规范是一说对抗就是了不得的大事，就好像造反一样，赢了就要当皇帝，输了就是谋逆的死罪。现代社会的博弈其实更像是体育比赛，场上是对手，场下还可以交朋友。这个订单你拿到了我没拿到，没关系咱俩不用互删微信，以后该怎么交往还怎么交往。 哪怕咱俩是竞选美国总统，我强烈反对你的政治理念，但是你当选也就当四年，我可以接受。我甚至还要打电话向你承认我竞选失败，对你表示祝贺。我甚至会在未来四年听从你这个总统的指挥。文明社会都是有限战，不是超限战。 Player 身份只是我们众多身份中的一个，博弈不是人生的全部。能接受失败的人，才有资格争取胜利。 幼儿园老师教小孩玩游戏，首先应该教的不是怎么赢 —— 而是在发现自己要输了的情况下不掀桌子，继续玩下去。三个人下跳棋，你掀桌子别人就没法玩了，那下次谁还愿意跟你玩呢？不但要玩下去，最好还要跟对手复盘切磋。赢了就忘乎所以，输了就哭天抢地，那是最土的行为。 参加博弈不一定非得赢不可。如果对手不犯错误，纳什均衡的本质是平局。遵守规则，接受失败，尊重对手，这样的人才敢于多参加博弈，才能在每次博弈之中保全自己，才有可能成为优秀的 player。 ## 2.务实 我们中国流行文化中有个特别不好的东西，就是喜欢比“境界”。人们总爱幻想，赢还不行，还得赢出高境界才行。 《孙子兵法》有一句叫“百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也” —— 这句话本来说的没问题，但是因为被后世文人过度发挥，现在可以说已经成了中国文化的糟粕。历来打仗没有不靠硬军事实力的，但是就有很多文人，认为自己的三寸不烂之舌能抵得上百万大军。 博弈的最高境界……不是“不博弈”。幻想不战而屈人之兵、什么以德服人，本质上是把对抗变成了文人比美。 怎么打才算美呢？靠武器好取胜肯定是不美，你看人家东方不败是“飞花摘叶皆可伤人”，人家独孤求败是“草木竹石皆可为剑”。甚至最高境界还要做到“无剑”、“以神驭剑”……我就想问问金庸老师，真实世界里有哪位高手是这么打仗的，梅西能不能用眼神射门？ 又或者梅西并不是天下最厉害的球员，天下最厉害的球员其实是在巴萨俱乐部扫地的一位老人？ 你辛辛苦苦地正在备战，他给你来一句还有一种更高的境界，这不荒唐吗？把最不可能变成可能，是很有戏剧性的幻想，但参加博弈你得尊重比赛。博弈论不是研究把不可能变成可能，而是怎么实现最可能。真实世界里的高手都需要给合作者正确的预期，哪有刻意隐瞒高手身份的？ 新手常常有不切实际的幻想。曾经有很多数学家和物理学家成立了投资公司，在华尔街炒股。如果你认为你连理论物理都能玩转，炒股等于是降维打击，你会遭到惨痛的失败。 “降维打击”是个幻想。任何成熟的领域都根本没有给你降维打击的机会。如果你以为你知道华尔街不知道的，那最大的可能是你不知道自己不知道。现在大多数去华尔街的数学和物理学博士是给别人做量化分析打工的。 ## 3.慎重 Player 是利益攸关的人。如果你的言行会牵扯到利益，你的作风就会是慎重的。 中国有句话叫“文人相轻”，美国其实也不例外。我们看那些公共知识分子、大学里的教授，经常互相攻击，有时候能吵得很难看。中国人民的老朋友亨利·基辛格，对这种现象有个精准的评论 —— “学术界的政治斗争之所以这么恶劣，恰恰是因为涉及到的利益太小了。” ![](https://piccdn3.umiwi.com/img/201903/14/201903141612526009518616.jpg) 说白了就是文人相争都是打嘴仗而已，谁胜谁负不值得严肃对待。基辛格这句话可能是受到了美国政治学家华莱士·塞尔（Wallace Sayre）的启发，现在这个说法被总结成了“赛尔定律” [1] —— 任何争论中，感情的强烈程度和所涉及到利益的价值成反比。 作为 player，你不能轻易挑起争端，不能轻易表态，不能轻易透露相关信息。你要是有影响，就得注意影响。 而且你最好时刻都注意言行，平时也把谨慎做成一个范儿。以前我在大学的时候，有一次办公楼新装了无线网络，大学的一个技术员到我办公室来测试信号强度。我们闲聊了几句，他问我对学校IT部门有什么意见，我说我不喜欢微软的邮件系统，能不能改成谷歌的系统。他说现在还不行……不要引用我的话（don’t quote me），但是……我们的确有这方面的考虑。 这是一个非常非常小的消息，他很想告诉我，但是他作为从业人员没有资格对外宣布消息，所以他特别声明，把谈话内容限定在私人范围内。我肃然起敬，这是一个 player。我想这么多年过去，他应该不会介意我在这里引用他的话。 ## 4.客观 你注意到没有，中国运动员接受记者采访，几乎从来都不用“我”这个词 —— 他们都是用“自己”这个词来指代自己。比如说“今天教练的安排如何如何，上场之后自己如何如何，自己今天也比较有信心吧……” 很可能平时训练的时候教练就不用“你”来指代队员，“自己”是个特指的词。“自己”是个第三人称。与“自己”相对的是对手、队友、裁判和教练，“自己”是这些 players 中的一个。这是一个跳出自我看自我的客观视角。这是把作为 player 的自我和其他自我区分开来。这是“无我”。 参加博弈，其实就是老老实实地考虑这些因素 —— 1. 这个博弈是什么，我想要什么； 2. 我现在有什么，我可以放弃什么； 3. 对手的情况 你输入相关的条件，寻求一个限制条件下的最优解。这就好像是做一道数学题。而人们平常的思维习惯，是顺着自己的感情波动，从情感最强烈的地方开始浮想联翩，渴望这个担心那个，根本就不是分析问题。 具体问题具体分析，其实是个非常高的要求，一般人总是从自己的“人设”出发做事。比如我们假设有一个中国的高科技公司，因为被外国怀疑不当使用了技术，而受到调查，现在国际舆论对我们不利。那么在这种情况下如果我们要在国外搞媒体公关，应该怎么做呢？ 人的本能是从自己的视角说话：我们是一个了不起的中国公司，我们的员工付出过艰苦的努力，我们公司现在无比强大，你们服不服吧…… — 你这么想当然可以，但问题是你想从这次公关中得到什么呢？你想得到的是公司在国外的核心利益不受侵害，是对方的市场，是对方的认可，哪怕对方的同情都行。 正确的应对是考虑对方怎么想。管用的公关必须站在对方视角说话，先同步，才能领导。 善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者不与，善用人者为之下。Player，那是有气质的。 ![](https://piccdn.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2022082515/1783926756726618096/082515.jpeg)