# 脆弱和反脆弱：怎样利用非对称风险 ![](https://piccdn3.umiwi.com/img/202604/23/202604231417052513803197.jpeg) 纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb）的「反脆弱（Antifragile）」[1] 一说早已脍炙人口，我们在《精英日课》专栏也专门讲过 [2]，但是它实在太过重要而且的确有点反常识，所以咱们有必要专门再讲一遍。 ![](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2026042317/1907969918731855624/042317.png) 老百姓的常识是希望“别出事儿”。 我们盼望孩子无灾无难地长大，有的学校连课间十分钟的户外活动都给取消；我们谨守规矩，最好一辈子都像学生上课一样，按部就班操作就能得到回报；我们像念经一样祈祷安全。 只有亡命之徒才高喊什么“富贵险中求”，我们默认“冒险家的乐园”不是好地方。殊不知那些朴素、善良、安分守己的人，命运掌握在别人手里，往往连“不出大事儿”都做不到 —— 反倒是有些爱折腾敢冒险的人，不但得到富贵，而且也没出事儿。 这个秘密是：有时候你越安稳就越危险，越折腾反而越安全。 关键不在于有没有风险，而在于你面对的是什么样的风险：是脆弱的，还是反脆弱的。 ✵ 「脆弱（Fragile）」的东西不喜欢波动。比如这儿有一个精美的玻璃花瓶，或者一把悬在头顶的达摩克利斯之剑，一次轻微的磕碰、甚至一阵微风，都能让它们毁灭，这就是脆弱。 为了防御脆弱，一个办法是加强所谓「鲁棒性（Robustness）」，比如你可以用更坚固的玻璃制作花瓶，让它耐摔。另一个办法就是让它有「韧性（Resilience）」，也就是说哪怕被挤压变形了，它还能恢复到原状。 鲁棒性和韧性都意味着你要留出一些冗余，不能可丁可卯：这样万一遇到的冲击比你设定的稍微大一点，也不出大问题。巴菲特说投资要留「安全边际（Margin of Safety）」，就是这个意思。防御脆弱是有成本的，你不得不花。 可如果不让孩子去户外玩耍也是一种必要的安全边际，我们这个世界可就太没意思了。 好在还有另外一种东西，一般人没注意到，那就是「反脆弱（Antifragile）」的东西：它不但不怕折腾，而且你越折腾它，它反而越好。 塔勒布爱举的例子是希腊神话里那只九头蛇（Hydra），你砍掉它一个头，它会长出两个头来。你折腾它等于是帮它。 我有一次参加硅谷创业者活动，现场一个大学生，说她的创业项目是模仿苹果耳机的外观做了一款 AI 耳机，有点担心苹果会不会起诉他们……没想到一位大哥说：如果苹果起诉你，你应该感到高兴！因为你的产品上新闻了！ ![](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2026042317/1907970235484120840/042317.png) 没错，对于一家寂寂无名的初创公司来说，被大厂起诉其实是一种荣幸。全网骂你都不要紧，你得到了关注和流量。侵权官司都很难打，还没定论之前你已经收获了实实在在的转化。这就是反脆弱 —— 这也是为什么苹果一般不起诉小公司。 ✵ 脆弱和反脆弱可不是塔勒布随便说的，它们有严格的数学含义，咱们稍微说一说。我们需要考虑一个「收益函数（payoff function）」曲线。 像下面这张图，曲线的横坐标代表一种风险的不确定性、波动性的大小，压力或者折腾的程度；纵坐标代表你因为冒这个险而得到的收益、绩效或者福利，正的代表收益，负的就是损失。 ![](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2026042317/1907970079791035032/042317.png) 「脆弱」的风险曲线形状像一个倒扣的碗（∩），又像是不高兴撇嘴的表情，在数学上叫凹函数，英文叫 concave。它的特点是：就算有点收益也不多，可是波动越大损失就越大，向下不见底，可谓是“收益有天花板，损失像无底洞。” 「反脆弱」曲线的形状则像一个正放的碗（∪），又像是微笑的表情，在数学上叫凸函数，英文叫 convex。它的特点是就算有损失也不多，但是波动越大收益就越大，向上不封顶。 为什么我们喜欢反脆弱？数学道理是所谓「詹森不等式（Jensen's Inequality）」：对于一个凸函数的系统来说，事物在波动状态下产生的平均收益，必定大于事物在平均状态下产生的收益。你对着曲线画个图就能明白，不过你只需要记住反脆弱曲线“损失极有限，收益无上限”。 请注意脆弱和反脆弱都是局部的现象，曲线本身也可以扭来扭去。可能你每天稍微喝点酒感觉很爽，算是反脆弱也行；但如果喝太多，那就成了脆弱……一切规律都有适用范围。 不管怎么说，现在你已经学会如何分辨这两种风险，就可以研究如何应对它们了。 ✵ 脆弱系统最可怕的不是“损失”，而是“毁灭” —— 我们必须确保波动性不要太大，不要出现毁灭级的事件。前面说的那些防御性的办法都过于消极，这里讲两个积极有为的策略：不是继续扩大冗余，而是结构性排雷。 第一个策略可以称为“拆弹”，也就是做减法、使用「否定法（Via Negativa）」。 很多东西之所以脆弱，就是因为它已经背负了太多压力，已经过度复杂，那我们就不要再给它加码了。比如孩子学习已经高度紧张，公司上下已经整天加班加点，这时候你说再加个什么课程、再布置一项什么考核，不见得能有多大好处不说，搞不好还成了压垮骆驼的最后一根稻草。 与其不断打补丁、加指标，不如直接做减法：生活上剔除有毒的人际关系，财务上拒绝高杠杆，工作上砍掉冗余的审批，学习上别熬夜突击。很多时候，不做什么是比做什么更高级的策略。 第二个策略是分拆压力，也叫「毁灭隔离（Isolation of Ruin）」或者“分块化”。 一块大石头直接砸在人身上，能把人砸死；但你要是把它切割成无数小石子再一个个去砸，那就没什么伤害。一个压力锅，如果没有放气装置，让它一直闷着烧一味地求稳，最后憋不住了就会来个总爆发。这个思路是用允许平时经常发生一些小失败，来避免一次性终结的大失败。 最典型的例子就是森林火灾 [3]。以前美国森林管理局的政策是一看见哪儿着火了就赶紧去灭火。后来科学家才意识到小规模的火灾对森林的健康反而有好处。 大自然本来就是时不时来场火灾。火灾能把那些老旧干枯的树木烧掉，让新的树木长起来。你非要人为控制，不让着火，那么老坏的树木就越来越多，森林就变得非常干枯，也就是非常脆弱 —— 积累到一定程度，一着火就是不可控的大火。 基于同样的道理，经济学家海曼·明斯基（Hyman Minsky）提出过一个理论，叫「稳定孕育不稳定（Stability is destabilizing）」[4]。他说如果市场长期处于稳定状态，参与者就会产生安全感的错觉，从而增加杠杆、扩大投机……于是市场会不可避免地变得脆弱，达到某个临界点就会爆发系统性的崩溃，也就是所谓「明斯基时刻」。 塔勒布也坚决反对美联储在没有重大危机的时候搞“金融维稳”，强行把波动熨平。 要想宏观安全，你必须允许微观不安全。 ✵ 而要想践行反脆弱，你就更得积极主动了。这里也有两个基本策略。 第一个策略很简单，那就是见到反脆弱的机会，你得下注。 我们上一讲说的那个杠铃策略（The Barbell Strategy）就是一个很好的操作手法：确保你绝大部分资产是安全的，只拿出一小部分来冒险。输了，你也不会赔太多；但是一旦赢了，你就可能大赚。 这是稳健防守又保持进攻的策略，其实生活中有很多这样的机会，不一定非得投资。如果你有个好项目想法，你给行业大佬发一封求合作邮件，最坏结果也就是被拒；而最好结果，却可能改变命运。 如果你有一份收入虽然不高但绝对安全的工作，你就完全可以用业余时间搞点副业，也许创作一个什么东西，一个「秘密项目」[5]。就算没搞出来成就，你又能损失什么呢？ 第二个策略是主动注入不确定性，说白了就是要折腾。 就如同这个森林明明没着火，你给它点把火。主动施加微量刺激，是反脆弱这个武器最常见的用法。 传统上人们认为，只要是有毒的物质，哪怕剂量再小对人体也是有害的。但是美国毒理学家爱德华·卡拉布雷斯（Edward J. Calabrese）在 2003 年发表了一篇论文 [6]，却是用大量跨学科证据证明，某些低剂量的毒素不仅不会造成成比例的微小伤害，反而会像打疫苗一样，激活细胞底层的过度补偿和修复机制，让生物体变得比从未受过刺激时更强壮。我们称之为「毒物兴奋效应（Hormesis）」。 这就是所谓「杀不死我的，会让我更强大。」健身也是同样的道理：高强度间歇训练（HIIT）、冷水浴、桑拿、间歇性断食（intermittent fasting）、包括打疫苗，这些给身体的小刺激不是为了自虐，而是为了触发适应性修复。 身体是一个天生的反脆弱系统。它不是一个机械装置，说你越用就越磨损、就越旧 —— 相反，你适当地用一用它，来点轻度破坏，它反而能变得更好。 ![](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2026042317/1907970305278912264/042317.png) 商业系统也是如此。一般的科技公司都是追求自己的服务器 100% 稳定，恨不得把系统当成瓷娃娃一样供起来。奈飞（Netflix）却是专门发明了一个搞破坏的程序在自己的服务器上跑，叫“混乱猴子（Chaos Monkey）” [7]：它会在最繁忙的工作时间，随机地、毫无预兆地让某些服务器不可用，或者强行关停某些核心服务。 这就相当于在高速路上故意戳自己的轮胎，属于主动作死行为。但正是这种主动的折腾，迫使奈飞工程师彻底抛弃了“单点依赖”的侥幸心理。 他们把整个系统打造成了极度去中心化、能天然容忍“微失败”的分布式架构……有一次，托管奈飞数据的亚马逊 AWS 数据中心发生史诗级的大面积宕机，几乎所有互联网公司都瘫痪了，奈飞却因为早就被猴子折磨惯了，照常运行。 ✵ 说到这里，再结合咱们上一讲说的「非遍历性」的特点 —— 玩家怕方差，庄家爱方差 —— 你可能已经想到一个有点暗黑的真相：所谓脆弱和反脆弱，往往不是事物的绝对属性，而取决于你站在哪一边。同一个事儿，站在这边对你来说就是脆弱，站在另一边它就是反脆弱。 比如说私募资金。出钱的 LP（有限合伙人），在基金亏损时赔的是自己的真金白银，所以对他们来说这个游戏有一定的脆弱性。而对管钱的 GP（普通合伙人）来说，这完全是一个反脆弱游戏：基金赚钱你可以拿走巨额的业绩提成（Carry），基金亏损你却不需要自掏腰包赔钱，甚至还能旱涝保收地拿管理费……那么我们可以想见，GP 会有更强的意愿投资于高风险项目。 当然 GP 需要维护江湖地位，还是要讲职业道德的……但这个局面存在。类似地：运动员是脆弱的，青训教练是反脆弱的；创业者是脆弱的，VC 是反脆弱的；某些地方的购房者是脆弱的，开发商是反脆弱的；开发商是脆弱的，银行是反脆弱的；银行是脆弱的，地方政府是反脆弱的……这就叫「非对称风险」。 这是塔勒布最痛恨的现代社会大 Bug。他主张「利益攸关（Skin in the Game）」[8]，要求各方的权利和义务相匹配：你想享受反脆弱红利，请你把自己也押在牌桌上 —— 出事了你也得疼才行。 ![](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2026042317/1907970401915639888/042317.jpeg) 世界上最便宜的勇敢是让别人替你破产。一个健康的生态系统，不应该允许“上行收益归你，下行风险归我”的流氓逻辑。 ✵ 很多时候我们不得不接受脆弱，但世界上也有很多近乎免费的反脆弱 —— - 职场上不要单点依赖，尤其不要做随时可以被替换的螺丝钉，要掌握多项技能，要有跨部门的不可替代性； - 健康上要避免高压力，但也别追求无压力，可以经常有点可恢复的微压力； - 社交上可以参加一些带有随机性的聚会，花不了多少时间却能认识一些有意思的人； - 学习上平时多做小测验，用小失败避免大失败； - ……还有，请让孩子去户外玩耍。 但这里最重要的教训是：稳定是一种幻觉。风险总是存在的，你要么是脆弱，要么是反脆弱。而你不可能只要反脆弱不要脆弱。我们的生命中之所以有如此多的惊喜、可成长性和爆发，就是因为我们有时候在这边、有时候在那边冒险。 ![](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2026042310/1907945365476481104/042310.jpeg) 注释 [1] Taleb, Nassim Nicholas. Antifragile: Things That Gain from Disorder. New York: Random House, 2012. [2] 《精英日课》第三季，纳西姆·塔勒布与魔法石 [3] 《精英日课》第一季，见火不救的智慧 [4] Minsky, Hyman P. Stabilizing an Unstable Economy. New York: McGraw-Hill, 2008. [5] 《精英日课》第四季，秘密项目 [6] Calabrese, Edward J., and Linda A. Baldwin. "Hormesis: The Dose-Response Revolution." Annual Review of Pharmacology and Toxicology 43, no. 1 (2003): 175-197. [7] Netflix. “Simian Army / Chaos Monkey” (documentation/wiki, archived). [8] Taleb, Nassim Nicholas. Skin in the Game: Hidden Asymmetries in Daily Life. New York: Random House, 2018. ## 划重点 1.应对脆弱的两个策略：“拆弹”，也就是做减法、使用「否定法」；分拆压力，也叫「毁灭隔离」或者“分块化”。 践行反脆弱的两个策略：见到反脆弱的机会，你得下注；主动注入不确定性，说白了就是要折腾。 2.所谓脆弱和反脆弱，往往不是事物的绝对属性，而取决于你站在哪一边。 3.稳定是一种幻觉。风险总是存在的，你要么是脆弱，要么是反脆弱。